• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Zarzut usiłowania zabójstwa dla pijanego kierowcy, który wjechał na schody

Piotr Weltrowski
9 listopada 2018 (artykuł sprzed 5 lat) 
Najnowszy artykuł na ten temat 14 miesięcy więzienia dla pijanego kierowcy
Auto kierowane przez pijanego 40-latka zawisło na schodach. Auto kierowane przez pijanego 40-latka zawisło na schodach.

W środę wieczorem na Siedlcach zobacz na mapie Gdańska pijany kierowca wjechał autem na schody. O mało nie rozjechał idących nimi osób - m.in. rodziny z dwójką dzieci. W piątek prokurator przedstawił mu zarzut usiłowania zabójstwa. Grozi za to 12 lat więzienia.



Jak oceniasz decyzję prokuratury, aby przedstawić pijanemu kierowcy zarzut usiłowania zabójstwa?

O sprawie pisaliśmy w czwartek. Teraz prokuratura, która bada sprawę, zdradza więcej szczegółów.

- Kierujący samochodem seat inca wjechał na chodnik prowadzący w kierunku schodów biegnących od ulicy Zakopiańskiej do ulicy Sowińskiego. Manewr ten wykonał pomimo tego, że na chodniku znajdowały się dwie osoby. Następnie wjechał na schody nie zważając, że przy nich znajdowała się kobieta. Kobieta ta sygnalizowała kierowcy, że na jego torze jazdy znajdują się inni piesi. Po wjechaniu na schody pojazd zawisł. Przed maską znalazł się 3 letni chłopiec. Na kolejnych stopniach znajdowały trzy inne osoby. Pomimo to kierowca próbował kontynuować jazdę. Dodawał gazu oraz wykonywał inne niebezpieczne manewry. Następnie wysiadł i próbował zepchnąć pojazd po schodach - mówi Grażyna Wawryniuk z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.
Pijany kierowca został zatrzymany przez świadków, a na miejsce wezwano policję. Funkcjonariusze przebadali zatrzymanego 40-latka alkomatem - miał 1,82 promila alkoholu w wydychanym powietrzu.

- W oparciu o zebrany w tej sprawie materiał dowodowy, w tym wstępne opinie biegłych z zakresu medycyny sądowej i z zakresu ruchu drogowego, mężczyźnie zarzucono popełnienie przestępstwa usiłowania, w zamiarze ewentualnym, zabójstwa osób, które znajdowały się na jego torze jazdy - mówi Wawryniuk.
40-latek przyznał się do prowadzenia auta po alkoholu, ale nie przyznał się do usiłowania zabójstwa, odmówił też składania wyjaśnień. Prokuratura wystąpiła do sądu o tymczasowe aresztowanie mężczyzny.

Jeżeli sąd zgodzi się z interpretacją prokuratury, to mężczyźnie grozić będzie kara nie mniejsza niż 12 lat więzienia.

Opinie (308) ponad 10 zablokowanych

  • i słusznie (15)

    to nie żarty.

    • 416 13

    • 25 lat (9)

      Nauczyć pijących rozumu

      • 26 4

      • I ta rejestracja PO ... (5)

        • 9 16

        • Co masz do rejestracji przypale

          Wszystkie POjazdy sa rekestrowane

          • 2 20

        • (3)

          A co lepsza by była PIS ? :)

          • 9 6

          • Może być PSL i SLD.

            • 3 4

          • Wtedy by w nich wjechał

            A potem pozwał.

            • 8 2

          • popis izbica Turbo

            • 1 1

      • Jestem ZA zaopatrzeniem kar dla pijaczkow za kierownicą ,za nadmierną prędkość,za wyprzedzanie na trzeciego.widać jednak że prokuratura zbyt pochopnie zakwalifikowała to przestępstwo,mówię to w kontekście prawniczki warszawskiej która dwukrotnie wjechała po pijaku na schody ,i co leczy się psychiatrycznie,ten tu w Gdańsku nie jest prawnikiem

        • 5 0

      • (1)

        A ci co jadą 120 na 50 ile powinni dostać ?

        • 3 1

        • To zależy, czy po obszarze zabudowanym jadą czy np. na wspomnianym w którymś artykule łuku zjazdu z autostrady na W-Z-tkę.

          Bo moim skromnym zdaniem da się tam jechać 100, a ograniczenie 50 jest w tym miejscu po prostu robione pod niesprawne auta z czasów PRLu ;]

          Tak więc jak wspomniałem: zależy jaka droga.
          Na autostradzie niech sobie jadą i 250-300

          A po obszarze zabudowanym - do piachu morderców.

          • 2 3

    • (3)

      Zarzut z pupy. On celowo tam wjechał? Nie. Był pijany i nie panował nad pojazdem. Prokurator pod publiczkę działa i tyle.

      • 6 31

      • "Wysiadł z samochodu i chciał go zepchnąć ze schodów". Myślę, że jakby chciał kogoś rozjechać to potrąciłby już kogoś na chodniku, a tego w teście nie ma. Może i chciał tylko piesi uciekli. Niemniej nie panując nie chciałby zepchnąć samochodu. Chyba, że 2 %o tak działają, że człek myśli, że jedzie saniami.

        • 6 3

      • taki portal, polityczna prostytucja (1)

        i plebs jako grupa odbiorcza,
        właściciele dają znać czym są

        • 4 8

        • Czy ty chcesz mnie obrazić? Dobrze, że też tu piszesz. Jakoś mi raźniej.

          • 9 0

    • Zarzut jest bzdurny

      Taki zarzut wyklucza się sam w sobie, nie można usiłować zabić z zamiarem ewentualnym. Zamiar ewentualny oznacza, że bierze się od uwagę ofiary, a usiłowanie oznacza próbę wykonania zamierzonego czynu - nie można więc usiłować zabić biorąc pod uwagę że podczas wykonywania zabójstwa można ewentualnie kogoś zabić. Nie zmienia to faktu, że powinno się go surowo ukarać, ale zarzut powinien być odpowiedni.

      • 2 3

  • Ma szczęście, że to (11)

    ja z dzieckiem po tych schodach nie szedłem....

    • 208 31

    • ty napewno oiom netowy kozaczku :) (8)

      • 44 32

      • Dlaczego go bronisz gnoju??? (6)

        • 14 24

        • on go broni? (3)

          we lbie masz nie po kolei?
          on sie smieje z tych internetowych kozakow

          w internecie kazdy by goscia z...l
          a w praktyce dizwnym cudem nikt nigdy takiego delikwenta nie zaj...l
          no patrz jaki przypadek ze na kilka tysiecy pijanych kierowcow jeszcze nikt nie trafil na tych internetowych kozakow
          a moze trafil? a internetowy kozak zamiast za....c tylko potulnie uciekl?

          • 25 4

          • Dokładnie tak, kozak w necie - pi..da w świecie! (1)

            • 22 1

            • O sobie piszesz

              Pi...da

              • 1 8

          • I co byś oiom zrobił? Osierociłbyś dzieci na kilka lat za pobicie lub przypadkowe zabójstwo? Od sprawiedliwości są sądy. A że są, jakie są , to możesz zostać posłem i zrobić z tym porządek. Albo pikietować o zaostrzenie kar. Może by się ktoś do ciebie przyłączył. A tak, wylałeś bezpiecznie swoją agresję w necie i już możesz dumny i zadowolony iść spać.

            • 24 1

        • A ja takim głupkom jak Ty współczuje. (1)

          Od nienawiści jestem daleki, bo przecież sam sobie genów nie wybierales.

          • 3 3

          • To nie nienawiść

            To sprawiedliwość

            • 0 2

      • Sam jesteś kmiot

        I analfabeta.

        • 1 2

    • (1)

      G*wno bys zrobil i dobrze o tym wiesz.

      • 20 7

      • Byś się zdziwił

        • 1 6

  • Każda jazda po pijaku powinna być karana jak usiłowanie zabójstwa. (28)

    • 456 27

    • (21)

      bzdura kompletna. jakie usiłowanie zabójstwa? wiadomo, że nie chciał nikogo zabic tylko był pijany.

      • 7 95

      • Haha (1)

        Skończ pitolić laiku

        • 23 6

        • laik pewnie cię strugał i dlatego taki haha wyszedłeś

          • 4 19

      • (2)

        z kim ty dyskutujesz. wiadomo, że te komentarze w 95% piszą ameby i niestety taką mają logikę. przykre to lecz prawdziwe

        • 20 1

        • (1)

          Dzięki, że zostawiłeś dla mnie te 5%.
          Myślę, że część kar powinna polegać na pracach społecznych w czarno-białych pasiastych ubrankach. Za pierwszym razem nie wiedziałby czym to smakuje, ale może drugi raz by się zastanowił.
          Z drugiej strony wódka robi sieczkę z mózgu i człowiekowi wszystko jedno /do czasu wytrzeźwienia/.

          • 7 0

          • a ja wiem, że wielu patolom wszystko jedno i po wytrzeźwieniu

            poczytaj kabałę, będziesz wiedział dlaczego

            • 2 0

      • (1)

        no wiadomo ze nie chciał zabic ale nie wolno jeździc po pijaku

        • 2 3

        • Dlatego nie powinno się naciągać tego na usiłowanie zabójstwa tylko radykalnie zwiększyć kary za prowadzenie po alkoholu

          • 8 10

      • jak to "nie chciał zabić"? (5)

        jest dorosły, umie przewidzieć skutki jazdy po pijaku - brak refleksu, rozmytą wizję i całą resztę. jeśli mimo to że wie, że może kogoś uszkodzić, wyjeżdża na drogę - to jest potencjalnym zabójcą i jako takiego powinno się go sądzić.

        tym razem się udało - nikogo nie uszkodził. ale gdyby? też by tu było pełno osób które by uznały "no biedny miś, ale on przecież nie chciał..." ?? dalej głaszczmy po główce pijaków za kółkiem

        • 46 2

        • (1)

          chodzi o to, że każdy popełnia błedy a każda sprawa jest indywidualna więc zostawmy wyrok sądowi

          • 3 21

          • Są błędy odwracalne - i nieodwracalne.

            Mam nadzieję, że Wam wszystkim - orędownikom "ojojojania" biednego pijanego kierowcy - nikt nigdy nie skosi nikogo bliskiego.

            • 27 4

        • (2)

          A jak byś ukarał trzeźwych którzy jadą 120 na 50 . Zagrożenie podobne jeżeli nie większe bo kretynów pędzących pełno wokół nas . Ktoś kto świadomie łamie ograniczenia nie chce zabić ? Nie chce ale zabija .

          • 5 0

          • szczerze to tak samo

            120 na 50 to również usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym. Tesli Ci coś/ktoś wyskoczy/wtargnie na jezdnię źle oceniając Twoją prędkość to ani Ty nie masz szans wyhamować ani ta osoba/zwierze nie ma szansy w starciu z Twoim samochodem. I doskonale o tym wiesz. Rozpędzając się do 120 w terenie zbudowanym po prostu liczysz się z tym,że w razie "w" poślesz kogoś na tamten świat.

            • 5 0

          • dokładnie tak samo.

            • 0 0

      • Usiłowanie w zamiarze ewentualnym oznacza, że dopuszczając się czynu musiałeś mieć świadomość jego możliwych konsekwencji. Gdyby próbował zabić to byłoby po prostu usiłowanie zabójstwa. Wtedy zagrożenie byłoby nie na poziomie 12 lat a do 15 lub 25 lat lub dożywocie.

        • 11 1

      • (6)

        Ale z opisu czynu (przedstawionym w powyższym artykule) wynika, że w tym konkretnym przypadku kierowca godził się z zabiciem tych pieszych- nie zatrzymał się, nie próbował wyminąć, jechał dalej mimo ostrzeżeń, ich los był mu obojętny.

        • 19 1

        • (5)

          Po alkoholu człowiek jest trochę inaczej myślący. Dlatego jest rozgraniczenie na świadome popełnienie czynu i czasowej niepoczytalności.

          • 2 19

          • (2)

            Już nie. W momencie otwierania butelki alkoholu nie był niepoczytalny, robił to świadomie. I nie rozumiem dlaczego bronisz śmiecia. Może też jesteś alkoholikiem, który jeździ po pijaku?

            • 17 4

            • (1)

              A skąd człek wie, że otwierając wypije za dużo?
              Tak na poważnie to pijakom powinni odbierać prawka i to na dość długo. Kara dotkliwa, na pewno nie ukróci to pijaństwa za kółkiem, ale przynajmniej wyeliminuje ich na pewien czas. Jedyny problem, że po odebraniu prawka zostają im kluczyki i auto. A to kusi nie tylko trzeźwego.
              Alkoholikiem nie jestem. Nie piję, bo nie znam dnia, ani godziny - telefon i siadam za kółko, nawet w nocy. Ale podtrzymuję, że po wódce człek robi takie rzeczy, że na trzeźwo by się grubo zastanowił. Niemniej to, że on ma problem nie znaczy, że społeczeństwo ma to tolerować. Głupi, nie głupi, kara musi być. Nie jest upośledzony bo prawko mu dali.

              • 6 5

              • jeśli ktoś

                nie jest w stanie przestać pić w odpowiednim momencie to w ogóle nie powinien otwierać butelki. Skoro godzisz się z faktem, że człowiek nie wie czy nie wypije za dużo otwierając butelkę to nie zaczynaj pić. Widocznie masz predyspozycje do choroby alkoholowej...

                • 2 0

          • (1)

            Skoro wie jak działa alkohol (mówimy o ludziach dorosłych, wyłączamy upojenie patologiczne), to odpowiada za swój odmienny stan świadomości po spożyciu.

            • 5 1

            • A skąd on wie, jak go wtedy przy nim nie ma, kiedy jest pijany.
              Wiedza z autopsji w takim stanie jest nierealna.

              • 2 1

    • heh (5)

      Nie usprawiedliwiam tego idioty za kółkiem, jak piję to nigdy nie prowadzę, ale osoba na wydechu 0.5, która skonczyla pic wczoraj wieczorem nie jest równa komus kto dopiero obalił litra wódki i ma 3 promile. Trzeba to wszystko tez rozrozniac. Pierwszy będzie prowadził jak trzeźwy, a nawet lepiej od wielu ciamajd za kółkiem jak dziadki czy kobiety po 40-ce a drugi będzie nieprzytomny* za kierownica.

      • 12 12

      • (3)

        A tu na pewno należysz do tych kozaków co mogą litra obalić i jechać bezpiecznie... W łeb się walnij i tyle. Nie ma absolutnie żadnego usprawiedliwienia dla jazdy po pijaku czy po "wczorajszym". Wsiadajac za kółko masz świadomość jakie szkody możesz wyrządzić. Szkoda tylko że tacy d**ile nie eliminują się sami waląc w drzewo tylko często niewinnych zabijają.

        • 14 8

        • Ty natomiast

          należysz do idiotow.

          • 8 5

        • sdf (1)

          I po co się wyzywasz?? Czytaj ze zrozumieniem pieniaczu! Napisałem, że jak piję to nie prowadzę. Nigdy mi się to nie zdarzyło! A jak piję, to zazwyczaj staram się odczekać około doby póki siądę za kółko. Po prostu piszę, że jest różnica prowadzić auto mając 3 promile, a być wczorajszym i mieć na wydechu 0,3 czy 0,5. We Francji czy w UK z taką ilością alkoholu możesz prowadzić. U nas każdy kto ma 0.1 czy 0.3 na wydechu to pijak, przestępca i potencjalny zabójca co nie jest prawdą.

          • 7 1

          • A jesteśmy w Polsce czy Francji. A wiesz czemu tam jest dopuszczalne 0.2 w oddechu?
            Bo to kraj z długą tradycją i kultura picia wina do obiadu i spotkań towarzyskich
            Wina w sensie jeden kieliszek ma całe wydarzenie. A nie butelka...asa w oddechu alkohol? To masz go też we krwi z czyli nie prowadzisz...
            Skąd w Polsce mentalność żeby potencjalnego zabójcę bronić..
            Bo on nie chciał, Bonin na kacu... Ale pamiętaj, to się tyczy tylko biednego kierowcy. Jak np. Lekarz przyjdzie na kacu to już granda. Jak myślisz, lekarze chcą kogoś skrzywdzić czy oki też nieumyślnie?
            PJ to też usprawnienie i przywilej a nie obowiązek...

            • 4 1

      • 0,2 promila to dopuszczalna zawartość alkoholu we krwi , koniec kropka .

        • 0 1

  • (4)

    Statystyka sie liczy. Nie wydaje sie żeby chłop ogarniał że ktoś szedł schodami :)

    • 29 95

    • Puknij się w swój pusty łeb...

      • 11 4

    • Gdyby nie pił to by ogarnął

      Pił, jest dorosły, niech ponosi odpowiedzialność

      • 1 0

    • Sugerujesz, że myślał, że to tylko atrapy schodów?

      • 0 0

    • Jak ci taki niewinny nachlany dzieciaka rozjedzie

      że nawet trumny nie otworzą na pogrzebie to zmienisz zdanie tępy człowieku.

      Kogo usprawiedliwiasz?

      • 1 0

  • Brawo, w końcu dobra decyzja! (3)

    • 170 10

    • (2)

      Sad uniewinni bo prokurator oskarza ze zlego paragrafu. Koles sie wywinie.

      • 3 4

      • (1)

        dokładnie. sędzia zbije oskarżenie o usiłowanie zabójstwa i koles bedzie wolny.

        • 1 0

        • Przesadzasz zmienią mu ,i słusznie , paragraf .

          • 0 0

  • Cw.l powinien odsiedzieć co do dnia 12 lat i dozywotni zakaz prowadzenia pokazdów. (6)

    • 177 13

    • A w pierdlu pokażą mu jak się "parkuje"

      • 14 4

    • Ta, na 100%. Jak byl niekarany i mial dobra opinie to nigdzie nie pojdzie siedziec. Zarzut usilowania zabojstwa tez zostanie umorzony.

      • 4 2

    • (2)

      Jak by to było, gdyby dożywotnio odbierali prawka i robili częstsze kontrole, by bez niego nie jeździć? Czy na początku ulice "wyludniłyby" się trochę, a później ludzie zaczęliby rozsądniej jeździć. Ukróciłoby się pijaństwo i kozactwo za kółkiem?
      Z drugiej strony prohibicja to żadne lekarstwo jak wiadomo. I jak tu znaleźć złoty środek.

      • 4 0

      • (1)

        Często ci pijani jeżdżą mimo zakazu prowadzenia pojazdów. Naiwnością jest spodziewać się , że ktoś kto ignoruje ustawowy zakaz prowadzenia auta na podwójnym gazie, zastosuje się do orzeczenia sądu. Samochody powinny odpalać się po dmuchnięciu w alkomat i tyle.

        • 0 0

        • Zgoda w 100%. A na alkomat jest sposób, masz pan dychę i dmuchnij za mnie, albo każe dziecku. Coś jednak powinni wymyślić. Wysokie mandaty? Niektórych stać.

          • 0 1

    • A jaka karę powinni Tobie wymierzyć kiedy w terenie zabudowanym pędzisz 120 . Też powinni zastosować paragraf o usiłowaniu zabójstwa? Oba przestępstwa, bo 120 na 50 powinno być traktowane jak przestępstwo , są równie groźne i niebezpieczne . Trochę zimnej wody i mniej emocji , ukarać surowo tak ale za przestępstwo którego dokonał .

      • 0 0

  • bardzo dobrze (7)

    chociaż, cały czas se zastanawiam, dlaczego żaden rząd nie może wprowadzić restrykcyjnych kar i mandatów.
    Wyjeżdżamy na Wyspy, albo wystarczy do Słowacji czy Niemiec, i jeździmy jak trusie, a u nas większość ma w d...e przepisy, bo co to za mandacik w wysokości 100 czy 200 zł

    • 185 8

    • (2)

      To nie restrykcyjne przepisy i wysokość kar, a o jej nieuchronność chodzi.
      Robię setki tys. km rocznie, a ze względu na obowiązki zawodowe i pośpiech często przekraczam prędkość - i co? I nic, bez mandatu od 4 lat....

      • 5 10

      • Chodzi jeszcze o dwie rzeczy.
        1. Nie ma cyrkulacji informacji pomiedzy Policja/prokuratura/ubezpieczalniami. W takim UK jak dostajesz mandat i punkty to info idzie do ubezpieczalni, a tam cie czeka podwyzka. Byl w pomysl aby w Polsce zrobic to samo przy okazji lawinowo drozejacych ubezpieczen ale sie publika nie zgodzila.
        2. Jazda bez PJ w zasadzie w Polsce niczym nie skutkuje. Wystarczy wziac auto na lawete gdzie holowanie bedzie kosztowalo 1000pln, a doba na policyjnym parkingu kolejne 500. 7 dni na odbior (po oplaceniu), a pozniej cena za przechowanie wzrasta do 1000pln za dobe.

        • 8 0

      • Odpowiedź jest jedna: ustawodawcy też mają za uszami i nie będą kręcić na siebie bata.

        • 6 0

    • w niemczech dostałem mandat 20 euro za predkość

      Spróbuj taki wytargować w PL

      • 2 0

    • (2)

      Czy ten kto ma 2 promile analizuje kodeks karny? Bardziej chodzi o wpajany od dziecka szacunek do prawa, przykład dorosłych w otoczeniu: piłem- nie prowadzę, presją środowiskową. Kto z Was odmówił nalania alkoholu, choćby małego piwa czy lampki wina, znajomemu, który przyjechał samochodem ?

      • 3 2

      • Zdziwię cię ale odmawiam - jeden znajomy się obraził za postawienie warunku: albo herbata albo wino z depozytem kluczyków.

        • 3 0

      • Zawsze pytam moich gości, kto prowadzi auto i mówię, że dlatego nie zaproponuję tym osobom alkoholu. Co w tym dziwnego? Boisz się swoich gości?

        • 3 0

  • każdy kto wyprzedza na trzeciego, jedzie z nadmierna prędkością czy przejeżdża na czerwonym świetle (5)

    powinien mieć przedstawiony zarzut zabójstwa!

    • 127 30

    • A nie lepiej strzelać od razu? (1)

      Hahaha ja bym od razu strzelał. Po co sądy, prokuratura, wyjechał na trzeciego, albo zagapił się na światłach i wjechał na czerwonym to go odstrzelić na miejscu. Ludzieeee puknijcie się w te puste łby.

      • 13 17

      • No tak, jak zabije ludzi na pasach to "tylko się zagapił"...

        • 13 4

    • Ciężko stawiać zarzut zabójstwa gdy nikt nie zginal

      Ale ogromnej większości to nie przeszkadza, o czym świadczą plusiki pod Twoim głupawym wnioskiem :)

      • 12 2

    • No i jak się posprzeczam z sąsiadem to sąsiad też powinien być oskarżony o próbę zabójstwa , a co!

      • 2 0

    • Język rynsztokowy. Szanuj ludzi i polski język!

      Co to jest "wyprzedzanie na trzeciego"? Jak są 3 pasy w jednym kierunku, to też nie wolno wyprzedzać? Co jest złego w przejeżdżaniu na czerwonym świetle, gdy pali się zielona strzałka i kierowca spełni warunki przejazdu? Co to jest "nadmierna prędkość", kto to ma oceniać? Nie wystarczyłoby karać za jazdę z nieprzepisową prędkością (np. 55 km/h przy dozwolonej 50 km/h)?

      • 1 5

  • Ale jak to tak? Przecież mieli go rano wypuścić. To skandal! (4)

    Do czego to doszło w tym kraju. Żeby już sobie po schodach nie można było zjechać, państwo policyjne.

    • 34 49

    • (1)

      Pisowcy rządzą to tak jest.

      • 3 4

      • wyjedz proszę i skończ już z tym pisem

        • 0 1

    • Przecież policja jest chora... sami pisali :)

      • 2 0

    • weź idioto spadaj

      • 0 0

  • Od razu widać że to zwykły szarak (5)

    Nie ma pleców w policji prokuraturze i sądzie. Od razuusilowanie zabójstwa. A gdzie niepoczytalnośc?

    • 131 31

    • Albo pomrocznosc jasna (1)

      • 22 1

      • albo melex

        • 0 0

    • Jakby był prokuratorem

      To sn wysłany orzeczenie że nie wiedział że był pijany

      • 20 0

    • (1)

      Oczywiście.przypomne tylko idiote z molo

      • 8 0

      • Dokładnie, synalek pani prokurator, niepoczytalny, a pytan się kto poczytalny wjeżdża w tłum ludzi w Sopocie w największym sezonie ???

        • 8 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane